Temos conhecimentos que existe no mercado um programa computacional que é instalado no micro que faz as licitações públicas que o mercado o conhece por “ROBO”. Esta ferramenta tem o objetivo de automatizar o registro dos lances de preços e até onde temos conhecimento, inclusive por matéria divulgada pela revista VEJA de tempos atrás, seu uso em licitações publicas é ilegal. Está correto meu entendimento?

 

Como fundamento para a não utilização do robô em licitações, principalmente na modalidade pregão eletrônico, destaco :

 

1) Decisão proferida pelo Tribunal de Contas da União, no Acórdão nº 1647/2010, do Plenário, que versou sobre a utilização de dispositivos de envio automático de lances (robôs) em pregões eletrônicos conduzidos por meio do portal Comprasnet, da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação (SLTI) do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (MPOG). No Acórdão monitorado, o Tribunal concluiu que, em pregões eletrônicos conduzidos via portal Comprasnet: “a) é possível aos usuários de dispositivos de envio automático de lances (robôs) a remessa de lances em frações de segundo após o lance anterior, o que ocorre durante todo o período de iminência do pregão; b) com a possibilidade de cobrir lances em frações de segundo, o usuário do robô pode ficar à frente do certame na maior parte do tempo, logrando assim probabilidade maior (e real) de ser o licitante com o lance vencedor no momento do encerramento do pregão, que é aleatório; c) ciente dessa probabilidade, que pode chegar a ser maior que 70%, o licitante usuário do robô pode simplesmente cobrir os lances dos concorrentes por alguns reais ou apenas centavos, não representando, portanto, vantagem de cunho econômico para a Administração”. Para o relator, os fatos configurariam a inobservância do princípio constitucional da isonomia, visto que “a utilização de software de lançamento automático de lances (robôs) confere vantagem competitiva aos fornecedores que detêm a tecnologia em questão sobre os demais licitantes”, sendo que as medidas até então adotadas pela SLTI/MPOG teriam sido insuficientes para impedir o uso de tal ferramenta de envio automático de lances. Além disso, como as novas pro vidências para identificar alternativa mais adequada para conferir isonomia entre os usuários dos robôs e os demais demandariam tempo, e a questão exigiria celeridade, entendeu o relator que MPOG  poderia definir provisoriamente, por instrução complementar e mediante regras adicionais para a inibição ou limitação do uso dos robôs, de maneira a garantir a isonomia entre todos os licitantes, nos termos do art. 31 do Decreto nº 5.450/2005, razão pela qual apresentou voto nesse sentido, bem como por que o Tribunal assinasse o prazo de 60 dias para que a SLTI implementasse mecanismos inibidores do uso de dispositivos de envio automático de lances em pregões eletrônicos conduzidos via portal Comprasnet, no que foi acompanhado pelo Plenário. Acórdão n. 2601/2011-Plenário, TC-014.474/2011-5, rel. Min. Valmir Campelo, 28.09.2011.

 

2) Instrução Normativa nº 3/2011 do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão.

 

Mesmo que não tenham sido expedidas no âmbito do ente que está fazendo a licitação, podem ser utilizadas como fundamento para pedir a desclassificação do vencedor que utiliza o robô.

 

Há, inclusive, uma interessante reportagem publicada na revista Isto É.

 

(Colaborou Professora Christianne Stroppa,  advogada especializada em licitações publicas e consultora jurídico da RHS LICITAÇÕES).